袴田事件や大崎事件に次ぐ深刻な冤罪事件とみられていた福井女子中学生殺人事件の犯人とされた前川さんが勝利した。
　このとき、裁判長は「検察官としてあるまじき不正」と、検察を罵った。

　 https://www.youtube.com/watch?v=l6Pk1-XoLdg&ab_channel=ANNnewsCH

　だが、検察の冤罪捏造体質は、戦後80年間、何一つ変わっていない。
　そもそも、安倍晋三と森まさこが、検事総長に就任させようとした黒川弘務は統一教会（原理研）の最高幹部だった。
https://tocana.jp/2020/06/post_161057_entry.html

　統一教会は、法相に河井克行を、検事総長に黒川弘務を就任させることで、日本の司法を完全支配しようとしたのだ。
　すでに、裁判官や検察官のなかに大量の原理研出身者がいるといわれている。原発事故訴訟を敗訴させた裁判官は、ほとんど原理研出身という噂がある。

　この動きは、1980年代の中曽根康弘政権に遡る。このころ、文鮮明・中曽根康弘・笹川良一肝いりの「国際勝共連合」が、秘密裏に日本の国家権力を完全支配する計画を建て、文鮮明が、李朝の血を引いた安倍晋太郎・晋三親子を韓日帝国の王にさせるビジョンを持っていた。
　晋太郎が早死にしたので、韓日併合後の韓日帝国王は安倍晋三が計画されていた。
　https://hirukawamura.livedoor.blog/archives/6172149.html

　中曽根政権下で、自民党の国会議員の選挙運動員を担った原理研メンバーは、見返りに議員秘書の地位を手に入れたが、優秀な成績だったキャリア組は、議員推薦で日本の国家権力中枢に官僚として送り込まれた。
　それは�〆枷十蝓Ω〇…�・警察などの司法　�⊆�衛隊と防衛庁　�Ｄ婿詐福´な孤�省　�ヂ臑⊂福，箸い錣譴討い拭�
　それから40年を経て、今や、彼らは各省庁の最高幹部に出世している。

　安倍晋三や統一教会が一番欲しい権力は、検察庁、最高裁だったといわれる。　それが黒川弘務検事総長で実現する寸前に、統一教会による乗っ取りに気づいた検察内部の反統一メンバーが阻止したと副島が説明している。
　 https://note.com/earthboundnow/n/n2d13d860d0d2

　　早い話、日本の司法組織は40年以上前から統一教会の乗っ取りにさらされてきたのだ。今も、大量の教会関係者が司法にも官僚にも入り込んでいる。
　そんななかで、袴田事件などたくさんの冤罪事件が発生しているが、検察が真実を追求し、人権を守ろうとした姿勢を見せたことは皆無に近い。

　検察にとって、死守すべき問題は、自分たちのメンツだけだった。日本の検察は200年前の清時代の儒教王朝の価値観から一歩も進んでいない。
　ただ序列と官僚としての地位、「自分たちは絶対に間違わない」というメンツを死守するだけの組織になっている。

　検察官自身が行った犯罪は、地位や立場を利用して隠蔽、矮小化されるケースが多い。
　検察官が部下を強姦した事件。
　https://www.fnn.jp/articles/-/777788

　ネットで検索しても、検察官が起こした犯罪の大半が、検索から排除されてしまってていて明らかな情報操作が行われている。

　今回、冤罪に打ち勝った前川さんの事件にも、起訴率を挙げようとする検察の、非常に悪質なメンツ主義が見えている。
　ほとんど証拠がない事件で、暴力団員の自分の罪を軽くする目的のデタラメな供述だけが証拠となり、無実を証明する証拠を、警察、検察が隠してしまっていた。前川さんは長期の服役を強いられ、38年ぶりに再審で勝訴した。

　しかし、当時から冤罪が明らかで、真犯人を示す証拠（白い車の血痕）もあったので、検察が前川さんの冤罪を捏造しなかったなら、真犯人を簡単に確保できたはずだが、今となっては時効の壁に阻まれ、事件の解決が不可能になった。

　2023-10-05　福井女子中学生殺害事件
　https://sumiretanpopoaoibara.hatenablog.com/entry/2023/10/05/221248

　事件の発生
　1986年(昭和61年)3月20日午前1時半頃、福井県福井市豊岡2丁目に住む飲食業・高橋静代さん(当時39歳)が帰宅すると、6畳間で二女・智子さん(15歳)が血まみれになって死んでいるのを発見し、福井署に届けた。智子さんはその日、K中学校を卒業したばかりだった。

　静代さんは6年前に離婚して、長女(当時18歳)は父方に引き取られており、スナックに勤めながら二女の智子さんと市営住宅2階の部屋で2人暮らしだった。
　その日(19日)は午前中から揃って卒業式に出席していた。式を終えて2人は一度別れた後、智子さんは17時半ごろに帰宅した。静代さんが18時ごろに出勤した後、智子さんはひとりで留守番をしていた。

　遺体は普段着姿で仰向けに倒れ、右首筋には包丁が突き立てられたままの状態で見つかった。頭部にはガラス製灰皿で殴られた痕跡が認められ、首には二重の条痕もあった。死因は刺し傷からの出血死で、着衣に乱れはなかった。刺創は合計でおよそ45か所、とくに右首から顔面にかけて20数か所も執拗に刺されていた。
　（アマ註＝激しい怨恨を示す。犯人は情愛絡みの関係者であり、簡単に特定できたはずだ）

　現場状況などと照らして、その犯行様態は、灰皿で頭を殴りつけ、電気カーペットのコードで首を絞めようとした後、上半身にこたつカバーを掛けた上から滅多刺しされたものと推測された。
　凶器の刃物は元々家の台所にあった刃渡り約18センチの文化包丁で、首に刺さっていたものと、傍にあった「くの字」に曲がった包丁の少なくとも2本が使用されていた。

　智子さんは21時頃、母親の勤め先に一度電話を入れていたことや、21時半頃に団地の住民らが騒がしい物音を聞いていたことなどから、死亡推定時刻はその直後の21時40分頃と推認された。

　留守番の際は施錠する習慣があり、遺体に抵抗してできた傷や争った形跡はなかった。また室内を荒らされたような形跡もなく、検証でも犯人に直接つながる指紋や遺留品などは出てこなかった。そうしたことから物盗りなど侵入者による行きずりの犯行ではなく、顔見知りが訪ねてきて被害者自ら玄関を開けたと考えることができた。

　県警はその特異とも言える残忍極まりない犯行の様態から、精神異常者による犯行、被害者と交遊のあった者による強い怨恨、非行グループによるリンチ殺人などの見立てで調べを進めていくが、捜査は難航し、暗礁に乗り上げた。

　証拠なし、自白なし
　1986年10月下旬、覚醒剤で8月半ばに検挙され福井署に未決勾留されていた暴力団員Cが「殺人事件の犯人を知っている」などと口走った。当初は警察も相手にしていなかったようだが、勾留期限が迫るなかCは「後輩Eが顔や服に血の付いた男を白い車に乗せてきた」と具体的な供述を始めた。

　殺人事件の長期化による焦りもあってのことか、県警ではCの供述を足掛かりに内偵を進めていった。そして事件から1年後の87年3月、事件当時21歳だった無職・前川彰司(しょうし・以下敬称略)が女子中学生殺害の容疑で逮捕された。

　だが前川は被害者と何の接点もないとして、一貫して容疑を否認していた。中学時代からシンナー常習の素行不良者として容疑者リストにも挙がっており、前年の4月上旬の段階で事情聴取を受けていた。
　だが事件当日は実家に姉家族が来ていたこともあり、両親と揃って夕食を囲み、晩も自宅で就寝していたとしてアリバイが成立し、一度はリストから除外されていた。

　前川が逮捕されたのは、薬物依存治療のために県立病院から都内のリハビリ施設に移るために退院した直後のことだった。警察は犯行車両として「白色の日産スカイライン」を報道陣に公開し、助手席付近から被害者と同じ血液型の血痕が出たと発表した。

　供述した暴力団員C(当時22歳)は、前川の中学時代の1学年先輩に当たり、日頃、前川を使い走りにするような間柄だった。Cは面会に訪れた知人らに「殺人事件の犯人を知らないか。犯人が分かれば自分の刑が軽くなるかもしれない」などと情報提供を求めており、同棲相手の女性Dさん宛に「前川のことをよく思い出してくれ。俺の情報で逮捕できれば減刑してもらえるから頼むぞ」と協力を請う手紙を出していた。

　Cから「血の付いた前川を連れてきた」人物として名前の挙げられた後輩のEは、取り調べにも知らぬ存ぜぬを通した。警察は犯人蔵匿の容疑でEを逮捕するが、Eは事件への関与を否認して10日余りで釈放された。
　だがEの証言から、前川の送迎に使用されたのはシンナー仲間のF(27歳)が人から借りて乗っていた白いスカイラインだったことが判明し、助手席ダッシュボード付近に血痕があったことが判明した。

　暴力団員C、その同棲相手Dさん、シンナー仲間のF、そのほかCの関係者らの供述にはそれぞれ食いちがいが多く、当時は薬物の影響下にあった等として内容を次々に変遷させた。
　警察はそうした「証言者」たちの話を基として、事件当夜に前川が現場の団地を訪れ、返り血を浴びて戻ってきた旨、以下のような筋書きを組み上げていった。

　��3月19日21時頃、前川がDさん宅を訪れ、暴力団員Cからシンナーの一斗缶を受け取ってその場を後にした。
　��偶々スカイラインに乗って現れたシンナー仲間Fに出くわして同乗し、シンナー遊びに誘い出そうと被害者宅のある団地へと向かった。
　��Fは車中で待っており、前川が部屋にいる智子さんを誘いに行った。だが無下に断られたことなどから激昂してその場で殺害に及んだ。前川は返り血を浴びたまま車に戻ってきた。
　�ち粟遒六堝發暴擦犁膳擦硫箸泙覗�るようにFに求めたが、義兄が留守だったため、助力を求めて再びDさん方にいるCを訪ねた。
　�イ靴�しこのときCは不在にしており、前川はDさんに頼んで暴力団事務所からポケットベルを使ってCの居場所を聞き出してもらう。
　�α粟遒�Fは、Cがいるというゲーム喫茶に向かったが詳しい場所が分からなかった。そのためCの後輩Iが出迎えにきて運転を代わり、店まで送り届けた。

　�Д押璽犁蔽磴覗粟遒蕕�Cと落ち合うが、その晩Cは組員Gと共に覚醒剤取引の用事があった。その後、近くに住むHさん(組員Gの同棲相手)の家に転がり込み、CとGらは覚醒剤を使用、前川はシンナーを吸引した。
　��Cは後でDさん方まで来るように言い残してその場を離れ、前川は20日6時頃にDさん方に到着。Dさん宅でシャワーを借りて午後まで眠った。
　��15時頃、Cが前川を自宅に送っていく際、血の付いていた着衣等を袋に入れて近くの底食(そこばみ)川に捨てたという。

　しかし川からそれらしき着衣は発見されず、暴力団員C絡みの証言はどれも曖昧で、客観的な裏付けは皆無だったが、Cの取り巻き連中には多くの証言者が存在した。前川は自白の強要にも折れることなく無実を主張し続けたが、勾留期限と共に起訴され、鑑定留置へと移された。
　物証もなければ自白もない、悪友らのあまりに脆弱な目撃証言のみによってシンナー中毒の若者は殺人容疑をかけられたのである。

　逆転有罪
　弁護団は前川の主張通り、当初から見込み捜査による冤罪との見方を強めていた。立ち上がりは早く、一審公判から不当逮捕や証拠の欠如を追及した。
　検察側が唯一の物証としたのが、2本の毛髪だった。現場から採取されていた毛髪99本のうち母娘とは明らかに異なる毛質で、検察側鑑定では「被告人のものと同一」とされた。

　DNA型鑑定のない当時、毛髪鑑定は血液型と性別、高齢か若者かは大別できても、個人識別までは不可能というのが法医学上の常識であった。指紋のような絶対的な同定基準はなく、似ているか否かの判別は鑑定人の経験や力量に左右されることから人物同定の証拠能力は認められていない。

　また現場にある男性の毛が2本落ちていたとして、「部屋に入ったことがある」だけでその男性を殺人犯と断定しうる証拠にはなりえない。
　当初「逮捕の決め手」とされていた「犯行車両」の助手席ダッシュボード下から検出した血痕について、血液型は一致したものの、詳細な検査で被害者とは異なるものと判明していた。

　しかし検察側は公判で裁判官に促されるまでその事実を隠蔽していた。捜査当局が手にした2つの物証は共に証拠能力が否定された。
　被告人質問で前川は「机にぶつけられたり、髪の毛を掴んで引っ張り回された」といった自白強要の実態を語り、取り調べの不当性を訴えた。

　証人尋問では、「C供述」を覆す波乱が起きた。同棲相手Dさんがそれまでの供述を破棄し、Cから送られた「前川を犯人とする証言があれば減刑を見込める」旨の手紙の存在を暴露したのである。
　さらに彼女の事情聴取で警察から「C供述」に沿った証言をするように誘導尋問があったことが明らかとされた。
　起訴事実の根幹となる「C供述」の屋台骨が折れたことで前川犯人説は瓦解した。

　福井地裁(西村尤克裁判長)は、毛髪の証拠能力を認めず、C供述をはじめ証人6名の捜査段階から公判に至るまでの変遷ぶりから「返り血を浴びた前川を車に乗せた」とする各証言の信用性は低いと判断。
　1990年9月26日、検察側の求刑13年に対して無罪判決を下した。

　Cが未決勾留時に供述したこと自体、自身の処遇改善や量刑への配慮をもとめていた疑いがあるとし、他の証言者についても重要な事項について大きな変遷があり、記憶にないにもかかわらず「捜査当局に迎合した疑いが強い」と西村裁判長は結論付けた。

　過去の冤罪事件においても、証拠の改竄や捏造といった捜査機関によるでっちあげは知られるところであった。だが平素より警察に尻尾を握られている素行不良者や、当時は懇ろな関係にさえあった暴力団員の「口」を使って架空の筋書きを証言させるというのはあまりに強引すぎる荒業である。

　Cは手紙でDに情報を求めた(『冤罪白書2019』(燦燈出版)より)
しかし控訴審・名古屋高裁金沢支部(小島裕史裁判長)は、前川らを喫茶店に案内したとする後輩Iの法廷証言を重視。また「C供述」についても覚醒剤取締法違反容疑での取調べはすでに終了していたため自己利益のための供述とは言えないと判断し、内容に間々変遷はあるが大筋では一貫しており信用できると事実認定に傾いた。

　量刑判断として、前川がシンナー濫用による心神耗弱状態にあったことなどを考慮し、1995年2月9日、小島裁判長は懲役7年の有罪判決を言い渡した。
　前川は捜査段階から事件現場となった市営住宅に行ったことがなく、被害者とも面識がないと主張してきた。両者に面識があるとするのは、暴力団員Cが「前川の手帳に彼女の名前と電話番号が書き込まれているのを見た」とする証言、また前川の友人のひとりが「事件前にドライブ先で被害者をシンナーを吸引する子だと前川に紹介したことがある」という証言のふたつだけだった。

　被害者の名前などが書かれた手帳なるものは証拠提出されていない。それにも拘らず、前川が被害者と旧知だったとする見解は支持され続けた。そもそも2人が無関係だったことを立証するためにはまさしく「悪魔の証明」が必要とされたのである。

　暴力団員Cがすべてひとりで前川犯人説を組み立てて当局がそれを全て鵜呑みにしたとは到底思えない。捜査機関とCが基礎を固め、その取り巻きが土台の上に柱を立てていくような歪な協力体制が築かれていたと捉える方が自然だった。事情聴取を受けた際に勾留中のCと接見させられて、彼から脅かされ、供述内容のすり合わせが行われたと語る証人もいた。

　ことゲーム喫茶に案内したとされる後輩Iについても、一審では「事件当夜は(ゲーム喫茶には行かず)うどん店で知り合いが喧嘩するのを見ていた」「帰り道の検問で殺人事件のことを知った」と事件との関係を端から否認していたのである。
　それが控訴審に至って「C供述」の重要な役割を引き受けるように「スカイラインを運転してゲーム喫茶に案内した」内容へと変移した。

　控訴審の当時、その後輩Iは交通死亡事故を起こして業務上過失致死で送検されている最中で、「ゲーム喫茶案内証言」をした94年3月31日、罰金40万円の略式命令を受けた。証言の前日、Iの略式請求を行っていたのは、福井地方検察局でも通常ならば交通事犯を担当しない三席検事だった。

　弁護団は、「C供述」を担う証言者たちは当局に弱みを握られており、利益供与、司法取引を持ち掛けられていた疑惑を指摘している。
　1997年11月12日、最高裁第二小法廷(大西勝也裁判長)は全員一致で控訴審判決を追認し、被告側の上告を棄却。被告人と被害者との関係性も確固たる裏付けのないままに、大筋論として検察側の主張が認められた。

　懲役7年の有罪となった前川は薬物依存症治療のため医療刑務所に服役し、弁護団は再審請求に向けて再編成された。

　再審請求と現在地
　前川の父親・礼三さんは三審を経ても尚、息子の潔白を固く信じていた。
　逮捕当時は福井市の財政部長の要職に就き、将来の市長候補とも目されていたが、事件によってそうした出世の道を立たれた。ときに辞職も考えたというが、それでは息子の非を認めることになると踏みとどまって定年まで勤めあげた。

　応援に訪れた現地調査団に対し、「尾行する警官に息子が冗談を言うような雰囲気だったのに」と逮捕前の様子を語っている。
　非行や薬物依存にも匙を投げず息子を支え続けた母親は、警察が尾行についたとき「悪いあそびができなくていいわ」と冗談を言って気丈に努めて励ましたという。しかし控訴審での逆転有罪判決には大いに打ちのめされたらしく、次第に認知症の症状が進行した。

　2003年3月6日、刑期満了で前川は出所の日を迎えた。だが翌年6月、寝たきり状態だった母親が世を去った。彼女の記憶の最後の引き出しにはどんな息子の姿があったのか。
　「事件はすっかり風化してしまったきらいはあるが、私の心の中では今なお、冤罪の焔が不死鳥のように燃えている。違うものは違う。やってないものはやってない」

　日本国民救援会、日本弁護士連合会などからの支援が決定した前川元受刑者は、2004年7月15日に再審請求を行う。
　主な争点として、時間をめぐる証人の不合理な供述に対して疑問を提示している。

　日大医学部・押田茂實教授の鑑定から、凶器と認定された文化包丁2本とは刺創の異なる傷が少なくとも2箇所あるとし、犯人が持参して持ち去った「第3の凶器」の存在を主張する。これまで証人の供述に「前川が刃物を持っていた」との証言は一度もない。

　出血量をめぐる鑑定などからこたつカバーを被せた上からの刺殺では顔や衣服に血液は飛散しないことを指摘し、元受刑者が犯行後に着ていたとされる「血の付いた衣服」の存否についても争う方針とした。

　また確定判決では心神耗弱状態における激昂により犯行に及んだと認定されたが、現場には指紋や争ったような跡もなかった。第三の凶器を持ち込み、回収した可能性が高く、血の飛散を避けるためにこたつカバーを用いたとすればむしろ冷静さや計画性を窺わせる。事実認定された判決内容と合理的な思考力をもつ犯人像とが相容れない点を突くねらいが採られた。

　検察側の毛髪鑑定が崩れたこともあり、たとえ前川元受刑者に被害者宅への訪問が可能だったとしても、現場にいた証拠は皆無である。弁護団は警察が仕掛けた偽計を明らかとするため、徹底的に証拠開示請求を行い、名古屋高裁金沢支部(青木正良裁判長)もそれを後押しした。

　2008年2月18日、客観的証拠といえる解剖写真、被害者の衣類、車両から検出した血痕の鑑定書などについて、裁判所から検察に対して口頭と文書による開示勧告が為された。再審請求で文書による証拠開示勧告が為されるのは初めてとされる。

　検察側は物証の写真撮影を禁じ、法医学者に見せないといった妨害ともとれる駆け引きを続けたが、協議の結果、裁判所内で弁護団と法医学者ら鑑定人が所見するかたちでの開示を容認。

　文化包丁より幅の狭い刺創があること(第3の凶器)、出血の飛散はなく犯人が大量の返り血を浴びたとは考えにくいこと、車両に血痕を示すルミノール反応はなかったこと(血が付いたので唾を付けたティッシュで拭いた旨の供述のみ)、現場にはドライヤーの電気コードが鴨居から吊り下げられていたこと(犯人が首吊りの偽装工作を試みたとも捉えられる)などが明らかとされた。

　伊藤新一郎裁判長に替わってからも、2009年11月12日、目撃者の供述調書について文書による開示勧告が為された。関係者6人分計29通の捜査段階の調書が開示された。これにより「C供述」の変遷に付随するようにして他の関係者証言も変移していく経過が一層明らかとなった。

　事件から四半世紀が経った2011年11月30日、名古屋高裁金沢支部は再審開始を決定。
　「ほっとしています。言葉になりません」
　46歳となった前川元受刑者はシンナーの後遺症に冒され、富山県内で入院中だった。服役中から本人に代わって再審に向けて奔走した前川の父・礼三さんもこのとき78歳になっていた。

　2013年3月6日、名古屋高裁(志田洋裁判長)は再審開始決定に対する検察側の異議申し立てを認め、再審請求を取り消す決定を下した。再審開始の理由とされた「新証拠」について旧証拠の証明力を何ら減殺するものでもないと判断。
　弁護団は特別抗告するも、2014年12月10日、最高裁判所第2小法廷(千葉勝美裁判長)は抗告を棄却する決定を下し、第一次再審請求が終結した。
　2022年10月14日、弁護団は第二次再審請求を行った。
後略
******************************************************************
引用以上

前川さんを冤罪に仕立てたウソ供述の暴力団員Cの実名を調べたがわからなかった。ウソ供述が分かったのは、事件当日、テレビでやっていたという番組が実は一週間後の放映だったことが明らかになったからだが、警察も検察も公判で隠し通し、有罪に追い込んだ。
　冤罪の有罪判決を下した裁判官にも大きなペナルティを与えるべきだ。